之前《經濟學人》有份研究說，年輕的一代不再像他們祖、父母那一代支持民主制度，反而千禧年的年輕人越來越多擁護共產主義制度。比如這些年輕人也是造就了英國極左膠王Corbyn的崛起。
年輕人開始支持上個世紀失敗，甚至死很多人的共產主義，抨擊民主制度，背後主要還是當下世界的財富不公和社會流動越來越不公平，導致他們對當下的民主、自由市場制度非常絕望，從而尋找新的烏托邦。
不過以當下的政治模式，之前的全球化、外包、合約制、大學商業流水線化，加上即將來臨的工業4.0和AI時代，實在是無法再有效地對當下的變化進行調整。全球的國家和政治制度必須調整自己，否則將會是下一場如一、二次大戰前，全球大蕭條的災難。
這個，等我釐清想法後，以後再寫。
近年來由於中國經濟的『崛起』，加上大外宣的成功，在除了中共的基本盤大中華膠叔叔嬸嬸外，也成功讓不少年輕人覺得民主制度也不一定美好，畢竟誰讓人民吃飽穿暖，那就是好制度。
還有，民主再厲害，也不是曾經選出一個希特勒來？
這個『民主投票也選出一個希特勒』，是許多人用來抨擊民主制度最常用的說法。
但仔細想一下，還有智商不低過45，你就發現，這根本很大問題。
當然，技術上，只要沒有被剝奪政治被選舉前，每一個人在民主體制下，都有可能被選舉出任任何公職，包括國家最高領導人。
希特勒也是這樣選上來的。
除了極少數神經病患者，我們對希特勒的歷史評價都是極差的，包括他發動了二次世界大戰，還建立了集中營，非常慘無人道地有系統地傷害希特勒。
但是，100萬的問題來了：
是民主制度導致希特勒幹下許多喪盡天良的事情，還是失去了民主制度的制衡，才讓希特勒幹下這些人神共憤的壞事？
看回二戰前的德國歷史，元首大大的納粹黨，從來沒有得過過半的選票。德國採取選取代表制，你的的票率，就是你的國會議席數量。
納粹黨選舉成績最好的1933年，也才得到43.9%的選票。沒錯，43.9%雖然不過半，但也是很多了。但你別忘了，1933年3月5日的德國選舉，大背景下是國會縱火案過後，希特勒利用德國民眾反共的情緒，加上國會火災命令通過，許多共產黨黨員被捕，蓋世太保等暴力團體的壓力下，納粹黨才得到這樣的成績。
根據這麼多黑箱作業，以Bersih的standard，這已經是骯髒的選舉，所以你認為希特勒的奪權，是民主選票的無能，還是選舉制度根本不干淨？
故事還沒有完哦～
1933年希特勒的納粹成為國會最大黨，但他還是不滿足。奪權後的他，通過蓋世太保等黨衛軍發動一系列進行清算和殺人，牢牢控制了德國國防部。請問，這是真正的民主制度下，允許的嗎？
1934年8月2日，德國一戰英雄興登堡聯邦大總統去世，但他留下的空缺沒有以民主選舉來填補，反而，希特勒通過一項宣布總統職權暫時中止並將該權力轉授予總理的法案，使希特勒成為元首，希特勒也成為德國武裝力量最高統帥，德國所有官兵向希特勒宣誓效。而這個法案，是違反德國當時魏瑪共和國的憲法的。
接下來，直到德國在1945年戰敗，德國再也沒有任何選舉了。中間1936年和1938雖然有兩場選舉，但都是公投是否贊成德軍佔領萊茵蘭（1936），1938年的卻是公投是否合拼奧地利，而且選舉政黨只有納粹一個。還沒有說在1933年後，一些少數民族如猶太人被剝奪了選舉權。
請問，在1933年開始，你他媽的哪一點認為希特勒是靠民主制度選上台的？
如果只是因為有投票，就是民主制度，那麼金正恩也是民選的呀，之前聽說他還拿了99%的選票。
另外，民主制度除了投票外，執政黨也不能向納粹那樣用暴力讓民眾恐懼、控制新聞自由等，反過來說，如果有『真正』的民主制度，希特勒4、5年要面對選民的裁決，又或者有新聞自由大量報導集中營的惡行，你猜，民眾是否可以用選票，選一個結束戰爭、結束集中營的新政黨上台？
民主當然可能選上一個希特勒出來，但同樣的民主制度，也可以把上台後原形畢露的希特勒拉下來，避免危機擴大。
這就是當下許多人的問題，讀書不讀好好來，就一句『民主選出希特勒』，就以為自己看破了6道輪迴，然後懶有型地說，有飯吃就可以了。
那麼再一條100萬元的問題，之前說，不管是什麼制度，有飯吃、有房住就可以了。但如果在一些集權的情況下，如希特勒的納粹、列林、斯大林的蘇聯、中共的共產黨，萬一有一天你沒有飯吃、沒有衣服穿，你又想試下換去民主制度，或是其他制度，你猜，當你對那些集權的大佬說：不如你下台，我想試下民主投票。不是針對你，只是，什麼制度都好，最重要人民有飯吃。
你猜，那些人，有沒有可能讓你換？
